Thursday, March 22, 2007
2006年《金融时报》MBA排名解读
2006-02-16 来源：FT Chinese
美国商学院继续在管理教育领域保持统治地位，其中，在100强中共有57家商学院进榜，而前10位中，更有8家为美国商学院，而沃顿和哈佛商学院继续名列第一、二位。当然，欧洲独立商学院体制也获得了很大的成功，伦敦商学院和INSEAD分别以全球第五和第八的位置。此外，欧洲的IE商学院前进7位超过同城老对手IESE商学院排名第12位，而加拿大约克商学院也超越同城对手多伦多大学洛曼商学院，名列全球第18位。
亚洲商学院在前百强中仍然获得3席，所不同的是新加坡国立大学代替香港中文大学，跻身亚洲三甲
1. 中欧国际工商学院向上攀升一位，排名全球第21位，归根于其在总排名中占40%比重的“毕业生工作三年后的加权平均工资”和“学生入学前和毕业三年后的工资增长率”两项指标出色。
2. 亚洲商学院在“国际经验”指标上在全球均处于领先地位。其中：香港科技大学名列全球第7位，新加坡国立大学名列全球第12位，中欧国际工商学院名列全球第13位。
3. 国际学生比重大幅增加。新加坡国立大学的国际学生比例高达94%，而香港科技大学也从05年的50%大幅上升至89%。
4. 新加坡国立大学在“国际能动性”方面，即学生毕业三年内后被其他国家的公司雇佣或被本国公司派遣去国外工作方面，位列全球第五，显示了该校学生的国际视野和在国际市场的竞争能力。
虽然中欧、香港科大和新加坡国立大学在这次排名中位列亚洲三甲，但是各校的长处和弱处也显而易见。
1．中欧：中欧今年的优异成绩完全要感谢购买力平价指数的调整，因为除了上述提及的“加权平均工资”大幅上升和“工资增长率”基本持平以外，几乎其他与学生相关的指标均出现程度不等的下滑，例如：1）“金钱价值”这一反映学习MBA课程的价值的指标，从05年的77位倒退至最后一位；“职业发展”也从05年的第42名下降至第65名；“就业成功率”排名从05年的第18名下降至第41名。“国际能动性”位列第99位。上述数据说明，由于中国经济的高速发展，特别是上海和北京两大城市的收入水准的提高远高于国内其它城市和高素质MBA人才的相对短缺而产生的供需矛盾使得中欧毕业生在市场上相对吃香，但是，中欧在职业发展服务和通过MBA学习给学生本身在自身素质提高和职业发展上所带来的价值还有待进一步提高。另外，中欧的毕业生绝大多数仍然在中国工作，其到国际市场参与职业竞争的愿望和能力不足，也将使得学院仍然是一个本土商学院。
2．香港科大：香港科大今年倒退3位位列全球第47位，当然，这可能更真实反映其在全球的地位。香港科大虽然在“加权平均工资”上有所上升，但是其工资增长率从05年的111%骤降至06年的86%，这可能也是科大排名下降的主要原因。此外，其他指标其有升有降，其中“就业成功率排名”从05年的第 36名上升至06年的第27名，“金钱价值”从05年的26位骤降至第48位，而“职业发展”也从05年的第8名骤降至第44名。“国际能动性”从05年的26位下降至34位，而“国际经验”从第1位下降至第7位。上述数据说明，学院的职业发展服务正得到改善，且学生的来源也在改善，但是随着学费的增加和学生毕业三年内的晋升速度并非很快，导致学生的投资回报率并没有上届理想。当然，香港科大在教授队伍，学生来源多样化方面仍保持很好的水准。虽然，其研究排名有所下降，但是基本仍然维持在一个合理水平内。总而言之，香港科大在教授教学和学生质量上均处于百强中游水准，但是，由于受到香港地域和就业市场的影响和大学品牌在国际上的地位，学生的就业和未来的发展仍有待进一步提高。
3．新加坡国立大学。由于近三年首次进榜，所以没有去年数据的比较，但是其在比重最大的“加权平均工资”上排名第96位，而“工资增长率”排名第 92位，均不占优势。且其在其他与职业发展相关指标也处于百强中的中下水准，但是其在“金钱价值”方面位列第29位，在“国际能动性”位列全球第5位。上述数据说明，学院在国际化、教授阵容等方面均具有竞争力，学生的国际化意识很强，有很强的参加国际就业市场竞争的愿望和能力，因此，是一所相当国际化的商学院，但是学院必须要加强职业发展服务，帮助毕业生提供更多就业机会和提高就业薪水。
总而言之，恭喜上述商学院，特别是3家亚洲商学院入榜，并希望亚洲商学院能从中学习，更踏实的提高教授质量和服务质量，而非只是将排名作为市场宣传的工具，因为，毕竟排名只是一种游戏，随着指标和权重的不同，会产生截然不同的结果。
美国商学院继续在管理教育领域保持统治地位，其中，在100强中共有57家商学院进榜，而前10位中，更有8家为美国商学院，而沃顿和哈佛商学院继续名列第一、二位。当然，欧洲独立商学院体制也获得了很大的成功，伦敦商学院和INSEAD分别以全球第五和第八的位置。此外，欧洲的IE商学院前进7位超过同城老对手IESE商学院排名第12位，而加拿大约克商学院也超越同城对手多伦多大学洛曼商学院，名列全球第18位。
亚洲商学院在前百强中仍然获得3席，所不同的是新加坡国立大学代替香港中文大学，跻身亚洲三甲
1. 中欧国际工商学院向上攀升一位，排名全球第21位，归根于其在总排名中占40%比重的“毕业生工作三年后的加权平均工资”和“学生入学前和毕业三年后的工资增长率”两项指标出色。
2. 亚洲商学院在“国际经验”指标上在全球均处于领先地位。其中：香港科技大学名列全球第7位，新加坡国立大学名列全球第12位，中欧国际工商学院名列全球第13位。
3. 国际学生比重大幅增加。新加坡国立大学的国际学生比例高达94%，而香港科技大学也从05年的50%大幅上升至89%。
4. 新加坡国立大学在“国际能动性”方面，即学生毕业三年内后被其他国家的公司雇佣或被本国公司派遣去国外工作方面，位列全球第五，显示了该校学生的国际视野和在国际市场的竞争能力。
虽然中欧、香港科大和新加坡国立大学在这次排名中位列亚洲三甲，但是各校的长处和弱处也显而易见。
1．中欧：中欧今年的优异成绩完全要感谢购买力平价指数的调整，因为除了上述提及的“加权平均工资”大幅上升和“工资增长率”基本持平以外，几乎其他与学生相关的指标均出现程度不等的下滑，例如：1）“金钱价值”这一反映学习MBA课程的价值的指标，从05年的77位倒退至最后一位；“职业发展”也从05年的第42名下降至第65名；“就业成功率”排名从05年的第18名下降至第41名。“国际能动性”位列第99位。上述数据说明，由于中国经济的高速发展，特别是上海和北京两大城市的收入水准的提高远高于国内其它城市和高素质MBA人才的相对短缺而产生的供需矛盾使得中欧毕业生在市场上相对吃香，但是，中欧在职业发展服务和通过MBA学习给学生本身在自身素质提高和职业发展上所带来的价值还有待进一步提高。另外，中欧的毕业生绝大多数仍然在中国工作，其到国际市场参与职业竞争的愿望和能力不足，也将使得学院仍然是一个本土商学院。
2．香港科大：香港科大今年倒退3位位列全球第47位，当然，这可能更真实反映其在全球的地位。香港科大虽然在“加权平均工资”上有所上升，但是其工资增长率从05年的111%骤降至06年的86%，这可能也是科大排名下降的主要原因。此外，其他指标其有升有降，其中“就业成功率排名”从05年的第 36名上升至06年的第27名，“金钱价值”从05年的26位骤降至第48位，而“职业发展”也从05年的第8名骤降至第44名。“国际能动性”从05年的26位下降至34位，而“国际经验”从第1位下降至第7位。上述数据说明，学院的职业发展服务正得到改善，且学生的来源也在改善，但是随着学费的增加和学生毕业三年内的晋升速度并非很快，导致学生的投资回报率并没有上届理想。当然，香港科大在教授队伍，学生来源多样化方面仍保持很好的水准。虽然，其研究排名有所下降，但是基本仍然维持在一个合理水平内。总而言之，香港科大在教授教学和学生质量上均处于百强中游水准，但是，由于受到香港地域和就业市场的影响和大学品牌在国际上的地位，学生的就业和未来的发展仍有待进一步提高。
3．新加坡国立大学。由于近三年首次进榜，所以没有去年数据的比较，但是其在比重最大的“加权平均工资”上排名第96位，而“工资增长率”排名第 92位，均不占优势。且其在其他与职业发展相关指标也处于百强中的中下水准，但是其在“金钱价值”方面位列第29位，在“国际能动性”位列全球第5位。上述数据说明，学院在国际化、教授阵容等方面均具有竞争力，学生的国际化意识很强，有很强的参加国际就业市场竞争的愿望和能力，因此，是一所相当国际化的商学院，但是学院必须要加强职业发展服务，帮助毕业生提供更多就业机会和提高就业薪水。
总而言之，恭喜上述商学院，特别是3家亚洲商学院入榜，并希望亚洲商学院能从中学习，更踏实的提高教授质量和服务质量，而非只是将排名作为市场宣传的工具，因为，毕竟排名只是一种游戏，随着指标和权重的不同，会产生截然不同的结果。
[下载]英国《金融时报》2006 MBA排名
http://www.chasedream.com/show.aspx?id=1625&cid=15
英国《金融时报》MBA排名指标解读
http://www.chasedream.com/show.aspx?id=1636&cid=15
