金闲评
Tuesday, March 27, 2007
  香港观察:阶级斗争在香港
谭卫儿

梁家杰(右)和曾荫权(左) (来源:无线电视)
梁家杰和曾荫权的电视辩论火花四溅
“阶级斗争”,一个香港人相对陌生的名词, 最近在香港成为热门名词。这要感谢这场 "有竞争"的特首选举。否则,香港人无缘看到候选人的电视辩论。 没有电视辩论上的火花四溅,不会带出“阶级斗争”这个议题。

话说梁家杰当日在辩论会上, 振振有辞地指责政府官商勾结, 不顾低下阶层利益。 说自己才是那些“手中无(选)票、无钱、无权势的市民”的代表。

这番话看来真激怒了曾荫权,只见他脸色一沉抢白道: “香港我们不要搞分化, 那是搞阶级斗争. 不管有票没票, 有钱没钱, 有势没势的市民, 都是我的老板. 今天香港的没钱人, 就是明天的有钱人, 今天没权的人, 就是明天有权的人。”

一句“香港不要搞阶级斗争” ,让曾荫权得分不少。 不过, 梁家杰所说的贫富不均, 也不见得夸张到哪里去。虽然香港不会有人喜欢搞“阶级斗争” ,但事实上“阶级斗争”又似乎在香港若隐若现。

香港贫富悬殊之严重已是不争的事实。只在数年前,还有政府官员大条道理地对记者说,“香港是资本主义社会,不应眼红(嫉妒) 别人有钱,看到别人有钱, 更应自已发奋向上啊。 努力向上爬不正是香港精神吗?”

还有:“七、八十年代的香港,我们不都是这样,凭着一股不羡慕别人, 努力挣脱贫穷的斗志, 努力向上, 才令香港经济起飞的吗?”

更有高官在与记者聚会时坦言,所谓“贫者越贫,富者越富”,是资本主义发展的必然规律啊,关健在于香港有健全的社会保障制度。香港有人饿死了吗? 说明香港有很好的安全网。如此这般。

这些官员的话,客观上或者没有错。只是,时移世易,有些话,几年前说可能是理直气壮。今天说,得顾及政治后果。正如“贫者越贫,富者越富”是资本主义的必然。

为甚么,请看以下一些数字:

今年《福布斯》全球富豪排行榜, 多位香港富豪昂然入围。当然这是好事,证明香港这弹丸之地,生出这许多超级富豪,确有其过人之处! 近日,香港豪宅又创出每平方英尺港币32,000元的天价! 香港的人均年收入,多年来都超过十五万港元,位居全球领先地位。 香港的打工皇帝, 交税也超过亿元。

“下流”现象

但另一方面, 低收入人士比比皆是: 清洁工月薪只有三、四千元: 另有调查显示, 速递员絶大多数时薪不到港币30元,部分时薪更低至不足13元,他们每天工作超过10小时,但微薄的收入根本不够他们维持基本的生活!

政府数据显示, 在近七百万香港人口中, 收入低于政府综援金 (从2千元到数千元不等)平均数的贫穷人口有95万! 但一些民间组织的数字则指, 香港贫穷人口实际超过 125万。

香港
香港贫富差距仍然严重
更令人担忧的是,当香港贫富差距越发拉大时,香港一直引以为自豪的,具相当数量及相对穏定的中产阶层,出现了“向下流”的趋势。香港政府统计处上月公布的 数字显示,在1996到2006过去这十年间,香港中等收入的住户比例萎缩,月入1 万至4万的典型中产家庭,十年间由超过61%下跌至55%。

身边就有不少朋友在慨叹,看来会加入“下流”一族。

于是,专家们惊呼,舆论附和: 香港己出现“下流”现象,政府再不处理会引至社会严重不穏定!

香港社会是否“下流”? 阶级分化是否严重? 从这次两位特首候选人在整个选战过程中,不厌其烦地强调要解决贫富悬殊,要照顾中产阶层,或可见一斑。可以理解,为何曾荫权在发表他的“香港不要搞阶级斗 争”论后,承认当时实在是被梁家杰的一番话“激亲”(惹恼)。若不是对手说到你的痛处上去,怎会如此的反应强烈?

女将“娴姐”

令曾荫权同样气恼的是,除了民主派,支持政府的政党,在贫富悬殊的问题上,也和政府杠上了。这其中最令政府头痛的,是一位女将 ---- 来自亲政府的工联会的立法会议员陈婉娴。她多年来死咬住政府不放,要求政府制定最低工资。

政府由于要考虑商界的强烈反对,以雇主自动约章形式来在某些行业先试行最康工资。陈婉娴自然不肯放过政府,所以,曾荫权,还有特区政府一众官员, 特别是主管劳工,财经的官员们,见到人称“娴姐”的她就心中叫苦,也是公开的秘密。

“阶级斗争",令香港人联想到文革,绝不是个好名词。但今天的香港,“阶级分化”却是不争的事实。有人怪罪都因政党在“搞 搞震”,老把“官商勾结”挂在嘴边; 还不是为了选票? 有人会说,都因为政府扶贫不力? 但也有人说,香港不要鼓励“伸手派”,为什么回归后香港人变成了有事都去找政府? 种种理由,莫衷一是。

无论如何,不要让“阶级分化”演变成“阶政斗争",肯定是香港人所想。这里,倒是想起了上面提到那位官员的这一句:“不眼红别人,努力向上,那不是香港精神吗?”

 
Comments: Post a Comment



<< Home

ARCHIVES
August 2006 / September 2006 / October 2006 / November 2006 / December 2006 / January 2007 / February 2007 / March 2007 / April 2007 / May 2007 / June 2007 / July 2007 / August 2007 / September 2007 / October 2007 / November 2007 / December 2007 / January 2008 / February 2008 / March 2008 / April 2008 / May 2008 / June 2008 / July 2008 / August 2008 / September 2008 / October 2008 / November 2008 / December 2008 / January 2009 / February 2009 / March 2009 / April 2009 / May 2009 / June 2009 / July 2009 / August 2009 / September 2009 / October 2009 / November 2009 / December 2009 / January 2010 / March 2010 / April 2010 / August 2010 / October 2010 / November 2010 / February 2011 / March 2011 / April 2011 / June 2011 / July 2011 / October 2011 / November 2011 / December 2011 / January 2012 / February 2012 / July 2012 / December 2012 /


Powered by Blogger