教实习生打进金融城 英国《金融时报》专栏作家钱眼太太(Mrs. Moneypenny)
2007年4月16日 星期一

伦敦金融城是共产主义最后的堡垒。这是资深金融评论员安东尼•希尔顿(Anthony Hilton)前几天与我共进早餐时发表的观点。原因何在？因为工人、而不是资本所有者，掌握了最大的一部分利润。他指的是金融城投资银行业分发的巨额奖金，不过，这话同样也适用于美国华尔街。还有什么其它行业能让股东耐心地袖手旁观，甘心接受桌上的残羹剩饭，而利润却被员工抢夺一空呢？

难怪在投行谋得一个职位的竞争如此激烈。仅仅以一流成绩从牛津或剑桥毕业、能讲四种语言是不够的。几家银行告诉我，它们每年把数千名应聘者大幅削减到面试的二三百人，所用的方法之一，就是看他们有没有相关的工作经验或实习经验。

正常的实习是指仍在接受教育的年轻人，在公司里得到付薪（或不付薪）的临时职位。实习最好是在大公司，它们能拿出实习所需的时间和资源，同时有意从实习生一段时期的服务中受益。英国没有实习的传统。取而代之的是打工，我在大学毕业之前打过好几份工，最早是在15岁，在一家酒馆里洗碗。有一个夏天，我是在伦敦盖特威克机场(Gatwick)度过的，穿着鲜亮的红色制服，领着喝醉的乘客登上包机，不过，很难看出这些实习经历对我日后在资本市场的工作有什么帮助。同样，在一个滑雪胜地打工让我学会如何每天用10英镑供20个人吃饭，但这也不是我在金融城需要的技能。

与此截然不同的是，在美国和欧洲大陆，实习的传统由来已久。学生申请一些需要竞争的实习计划，把暑假用于工作，提升自己的工作前景。很多人会做好几份实习工作。尤其是荷兰和德国的年轻人，似乎可能在拿到本科学位之前就成为爷爷奶奶，因为他们没完没了的实习把拿学位的事情给耽搁了。

在英国，我们有自己的行事方式。“工作经验”是我害怕听到的一个字眼。工作经验就是有人要把他们16岁的孩子硬塞给你一两周，好让他或她能对自己的职业选择有个概念。一些学校甚至把实习纳入了课程大纲。去年夏季，我的公司同意接收两个这样的年轻人，这是出于一个很平常的可怕原因：她们的父母对我们来说大名鼎鼎，因此可以施加一些不正当影响。接收这两个实习生花费了大量时间，很大一部分原因是她们的学校派来了调查员，检查我们的办公室，看我们是否遵守健康和安全方面的法规。

这两个女孩本身很讨人喜欢，但是，这并不是问题的关键。如果她们不是我们熟人的孩子，我们还会接收她们吗？当然不会。这种做法占用了宝贵的资源，但除了两家非常感激的家长以外，我们公司并没有明显的收益。当然，这种制度并不仅限于在中学念书的孩子。我们也经常被要求为本科生提供一些假期工作，甚至为毕业生提供一些“起步”工作，让我震惊的是，他们中有许多人似乎还不知道自己这一生想干什么。

我必须承认，我也在利用这种制度。成本中心1号17岁了，今年将申请上大学。他的简历列举了好几段在各种大公司的工作经历。不过，我希望能有别的方法帮我们的孩子在事业上起步。

作为一个有一定偿付能力的家长，我甚至准备花钱让成本中心1号得到他所需要的相关工作经验。我知道一定会有人极力反对这种观点，说这种做法对有钱人有利、对穷人不利。但是，这跟他迄今为止的经历有什么区别吗？我已经为他的教育花钱了，为什么不能也为他的工作经验花点钱呢？如果你打算让一个孩子具备优势，为什么不坚持下来呢？那肯定要比求人帮忙好，不是吗？

我已经决定创立一家公司，专门向想法还没有确定的毕业生提供工作经验。我计划雇用那些既需要职业建议、又需要一份起步工作的应届毕业生。我们会把他们的合同限制在三个月，这个时间长度足以给他们的简历加上点有意义的内容，也足够给他们提供一种参考。而我们将为此向他们的父母收费。这是资本主义最恶劣的一种表现吗？是的。不过，这只是对目前情况的一种延伸罢了。谁知道呢，说不定我们的几名“实习生”能打入金融城呢。在那里，他们也可以通过奖金的方式掠取股东的回报，以此拥抱共产主义。他们会挣足够的钱，把自己的孩子送到私立学校去——由此开始新一轮的循环。

译者/徐柳  ¶ 2:34 AM