走出“广场协议”的迷雾 http://www.nfcmag.com/ReadNews.asp?NewsID=2209

2005年6月16日 《南风窗》杂志 作者：陈功（北京）


《“广场协议”警示中国》，国内报纸的大字标题是这样的。现在，以日本的教训为例，来证明自己观点的正确，几乎是大多数反对人民币升值的金融专家的普遍做法。问题是，这种经典的人云亦云，也实在是错得太离谱了。

什么是“广场协议”？

20世纪80年代，由于美国和日本之间的贸易赤字不断扩大，美日贸易摩擦日益加剧，1985年9月，在美国的策划下，美、日、英、法、西德密会于纽约著名的广场饭店，签约降低美元兑日元和欧洲货币的比价，史称“广场协议”。之后10年，日元汇价逐渐从250日元兑1美元升值至1996年的87日元兑1美元。国内大多数的金融专家认为，此后10年，日本经济停止了增长，美国经济却获得了持续增长，原因就在于“广场协议”。

惹人不快的是，日本财务相盐川正十郎在2003年2月西方七国财长会议召开之际，向其它六国提交了与1985年针对日元的“广场协议”类似的提案，意图逼迫人民币升值，从而使得“广场协议”在人民币升值问题上的作用，再次引起了关注。


“广场协议”真的导致日本经济走向衰退？事实并非如此。

70年代末期到80年代，那是日本的黄金年代。那时的日本，在钢铁、电机、汽车、造船、纺织品等各个领域，对国际出口都在迅速增长，使得以美国为首的西方国家，感受到空前的来自贸易逆差的压力。当时的日本与现在的中国，情况很相似，日本是非常典型的基地工业形态，引进技术或是自行开发技术，然后大量生产，大量向外国出口，日子过得非常滋润。问题紧接着就来了，日本人是滋润了，但其他国家的贸易逆差成了各国政府的大问题，总不能全世界就你一家过好日子吧，于是大家合起伙来向日本施加压力，要求日本改变基地工业的工业生产形态。这就是“广场协议”出台的工业背景。

可能有人会问，那么外国公司没有进入日本吗？答案是有的，当时的日本，劳动力也是相对便宜的，于是有大量外国公司进入，IBM、通用电气、波音和可口可乐随处可见，但问题是，其中绝大多数外国公司的产品都是在日本本土生产的，而不是由美国出口的。所以，外国公司在日本生产只是增加了日本对其他国家的贸易顺差，而不是有助于解决问题。

日本是被迫接受广场协议的，但日本并非一无所获。此后的日本，借助日元升值，开始改变基地工业的生产形态，大量日本企业走出国外，到世界各地去设厂、投资，日本工业生产由此开始从基地工业形态转向网络工业形态。客观地来看，“广场协议”只是推动了日本向一个国际标准的现代工业国家发生了转变，而日本对美国的贸易顺差局面迄今也丝毫没有因此而改变。

显而易见的是，现实情况清楚表明，“广场协议”导致日元汇率升值，而日元汇率升值导致日本经济一沉到底的说法是缺乏根据的。

其实，日本经济出现问题和麻烦是另有原因的，最重要的问题是日本劳动力价格缺乏理智的快速攀升，使得日本产品迅速丧失竞争力。众所周知，日本的劳动力成本远远高于亚洲其他地区甚至欧美国家。韩国和中国台湾的劳动力成本仅为日本的1/5；中国大陆地区的劳动力成本实际上仅相当于日本劳动力成本的 1/30～1/25；即使欧美国家的劳动力成本也仅为日本的1/2～2/3。日本佳能公司认为，以2003年为例，中国劳动者的平均月工资仅为126美元，而日本劳动者的平均月工资则为3737美元，日本是中国的30倍。那么过去日本的劳动力成本是多少呢？在20年前，日本的劳动力成本只有美国的一半，而今已超过美国成为全球劳动成本最昂贵的国家之一。

很显然，日本经济走向沉沦，在宏观而言，并非“广场协议”所导致的，日本经济自身的问题是其根本原因。日本经济问题的这种内部性，在亚洲金融风暴中也可以看得很清楚，当时的日本银行出现倒闭风潮，原因是日本企业过于依赖银行贷款，银行与企业的股权联盟过于紧密，土地价格已经上涨到令人吃惊的地步，一旦企业经营失败，不动产投资减缓，立刻问题暴露，牵连银行体系出现不稳定。应该说，这是再明显不过的经济结构问题，而不是汇率问题。

所以，结论是清楚的，“广场协议”导致日元汇率上升是客观事实，但日元汇率上升并不是导致日本经济陷于困境的主因。以此结论对比中国的现实情况可以发现，人民币汇率的上升，在宏观而言，只会推动中国企业的生产组织出现积极意义的转型，汇率本身的变动并不会导致中国经济出现大的问题；而在微观而言，中国企业如果不能及早认识到必须从基地工业转向网络工业，继续坐而论道，则这种转型的成败与否将是个问题，进而将会影响到经济体的未来成长，但这种情况即使出现，其实与本币升值也并无过大的关系，毕竟这只是一个环境因素而已。■

广场协议 Plaza Agreement

From 路透金融词典

注意：是"促成了"而不是"造成了".  ¶ 2:07 AM