漫话中国改革的动力和目标 李大同 BBC
2009年01月12日

改革开放后中国经济发展迅猛。

中国改革开放已经30年了。这30年里，究竟哪些年可以称为是改革年，学术界已经有多种说法，有两段论，也有三段论，总之这30年里并非每一年都在改革。

譬如1989年春夏之交到1992年邓小平南巡这三年时间就肯定没有什么改革可言，相反反改革的势力甚嚣尘上，其势头完全可以终止、断送中国的改革，逼得邓大人公开退休之后还得反戈一击，放出"谁不改革谁下台"的狠话。

动力与目标

动力：改革需要动力。在上世纪80年代的改革中，动力来源人们很容易感受到。无论对农民还是城市民众来说，改革的动力基本上可以概括为一个"穷"字，太穷了，再也不想继续过这种穷日子了。执政党高层也有动力，那就是实际考察了西方发达国家之后，发现差距太大了，这种差距直接威胁了国家制度的合法性，还有什么脸硬说有什么优越性呢？快被"开除地球籍"了。

"不改革就是死路一条！"邓小平的这个认识成为执政集团的主流认识。人民脱贫的强烈愿望与执政党强烈的执政危机感，共同构成了1980年代改革的动力。

第二段的改革从小平南巡开始，直至中国成功加入WTO，这个阶段改革的主要动力是什么，现在看起来是各级政府和企业家群体，政府官员用GDP增长来考核晋升，而企业家开始大规模占据资源，官商结合，形成动力，农民和大量工人逐渐边缘化，利益直接受损，不再是改革的动力源泉。

第二段改革既造成经济高速发展，也加深了社会的鸿沟，社会新增财富逐渐集中到政府和富人阶层手中。

现在中国还处在改革进程当中吗？不好说了。如果是，改革的目标性共识和动力又是什么呢？

不久前，中国(海南)改革研究院完成了一份调查，调查对象是中央及地方党政机关学者型官员、高校及研究机构学者和其它方面的专家（包括企业界人士）。结果，高达84%的调查对象共同认为"当前改革缺乏应有的共识，改革动力缺失或不足，受既得利益集团掣肘严重。"这种对现状的判断是否代表了社会的共识呢？

再看看目标。在改革开放之初，执政党提出了一个目标，就是从1979年开始到20世纪末，国民生产总值要翻两番，中国进入小康社会。

这是一个很模糊的目标，只有经济发展一个单项。不过，国门初开，转轨伊始，无论是国家领导集团还是中国社会，都在"摸着石头过河"，不懂得构成现代国家的全部要素，可以理解。

30年过去了，国民生产总值岂只翻了两番，比两番还要高10倍了吧，中国城乡有多少家庭进入了小康呢？

几天前，一个来自四川农村的小时工对我说，她和母亲、丈夫都在城市打工，老家的地是父亲在种。她说每天都在找新的打工机会，有时一天做两三份工直至深夜，因为没有一份工是有保证的。她还算幸运的，上千万因工厂倒闭不得不提前回乡的农民工们日子怎么过呢？他们是小康家庭吗？

空泛的承诺

在不久前纪念改革开放30周年时，胡锦涛总书记有了新的承诺：到2021年建成"更高水平的小康社会"；2049年，"建成富强民主文明和谐的社会主义现代化国家"。这个承诺能否成为让人民欢欣鼓舞的发展目标呢？

如果在30年前，这个承诺没准儿还行，现在不行了，因为太空泛，社会需要具体的内容。

譬如，"民主文明"是个什么含义呢？在上面提到的调查中，"新阶段改革的首要目标是什么"，67.21%的调查对象选择了"全面启动政治体制改革，推进民主化进程"。可这是中国执政党下一步的改革选项吗？

再比如，一个文明的国家至少应当是个宪政国家吧？中国的宪法什么时候才能不是一纸空文呢？中国人什么时候才能在法庭上引用宪法来有效维护自己的权利呢？中国人什么时候能够一人一票地选举政府领导人呢，哪怕就是县长？中国纳税人什么时候可以监督政府怎么在花我们的钱呢？如今每年上万亿的公款吃喝、出国旅游、豪华用车和金碧辉煌的政府大厦支出，什么时候才能被禁绝呢？什么时候人民批评政府和任何官员可以毫无恐惧，不会被指控为" 试图颠覆国家"呢？等等。

目标要具体，承诺要具体，改革才能获得共识，才会获得动力，文明才有实质内容。不是吗？

Labels: 中国, 改革

  ¶ 10:21 PM