两会点评 点：“人大”修改“选举法”

评：民意代表之产生，是民主政治的第一步。从字面上看，“人民代表”应该来自人民、为人民信任、听取选民意见、到会传达选民要求、……。后面的事先不说，首先是“代表资格”。如果代表是由政府指定，选民根本不认识他们，这些人就不能代表选民。虽然这次决定要“增加代表的透明度”，但是“度”在哪里？而 “代表应该来自人民” 这个根本问题还是没有解决。人民参政议政的大环境不改，修修补补就是自欺欺人。

中共建国六十年，有几件大事原则没有变，“人大代表”之遴选是其中之一。因为宪法规定：全国人民代表大会是中华人民共和国的最高权力机构。个中人员当然得让党放心，放任自流必然动摇国本。


点：十一世班禅正式步入中国政坛

评：历史上，拉萨的达赖喇嘛与后藏的班禅一向就有矛盾。达赖喇嘛的主要力量，宗教之外还有政教合一西藏噶嗄；班禅则专主宗教事物。“西藏平叛”之后，他们之间的冲突又增添了政治色彩。班禅变成了中共的工具；达赖喇嘛则与西方反共势力互相利用。这个局面大致未变地延续至今。

对中共而言，让十一世班禅当选全国政协委员是政治的需要，顺理成章，没有什么新意。对身为90后的坚赞诺布（十一世班禅的原名）来说，就令人为他悲哀了。天真任性、捣乱淘气，这些小孩子的特权他能享用多少？在严格的管束中生活，日后回首往事，他能发现多少“自我”？……


点：温家宝 创造条件让人民批评监督政府

评：中国社会发表议论的渠道并不比民主国家少，报纸、广播、电视、网上论坛之类一应俱全。要是增加，恐怕就得“复古”了：大字报、大标语、街头讲演和辩论。中国目前的问题是，发表意见的人，可能要为自己的思想、文字、言论坐牢。

几十年前“大鸣，大放，大字报，大辩论”曾被誉为“四大自由”。其实，即使文革时期“四大”也不自由。说什么、怎么说、说到什么程度，都有规定，尺度因时因事而变，控制权在政府手里，一过界就会遭殃。所以，中国人对政府行使公民权监督的问题，不在于言路是否通畅，而是言者是否有罪。罪责应由法律定，不能是政府官员因一时的政治需要定。


点：各类“雷人”代表的资格问题

评：湖北省长李鸿忠指责记者：“你还是党报的！党报怎么舆论导向的？我找你社长去！！”无论如何，官员不应该当“两会”代表。张杰庭代表不介意北京房价4 万/平米，因为“老百姓有老百姓的活法，政府有政府的活法，有钱人有有钱人的活法。”如果是竞选，以他所代表的社会阶层人口数量，八成无缘到会发此宏论。某农业部门负责人回答毒奶粉等食品安全问题：“这么敏感的问题你问我干啥？”等于宣布：问责官员，自讨没趣。明星委员刘翔，先是带着别人代笔的提案与会，后又匆匆赶写了千余字提案，做这种非其所长的事，只能无异赶鸭子上架。张晓梅委员提案：家务劳动工资化。请她出山的官员根本不知“和谐”为何物。


点：台湾媒体热切关注大陆“两会”

评：统一是大陆的国策和核心利益，以大陆之力，现实“一国两制”是大势所趋，台湾当然要关心。他们关心的不是“别人的事”，而是“岛上的明天”。台湾自己实行“民主议会”制，今天打明天闹，社会功能差强人意。以过来人的眼光看大陆的议会制度与运作现状，他们做何感想？宽宏大量的说：不错不错，大陆代表真有涵养，偶有争吵而已。吹毛求疵的说：这是议会吗？不就是中共的劳模干部会吗。居心叵测的说：开吧开吧，大陆政治现代化不了。

允许台湾记者访问“两会”的官员党性堪忧：扬长避短是宣传常识，怎么能让那些犹犹豫豫的骨肉同胞看到，“一国两制”后，社会制度将如何倒退呢？有香港的例子还不够吗！


点：11省自治区直辖市13家报纸共同社论

评：日前，《经济观察报》等13家大陆省级媒体，同步发布共同社论《提请两会代表委员敦促加速户籍改革》，引起全国轰动。令人震惊的不是居然有人重弹“户籍改革”老调，而是这些媒体居然私自统一行动。果然，制裁大棒接踵而至，撤职的、降级的不一而足，那篇内容与党的方针政策毫无二致的文章，也从网络上消失了。

年轻人议政最忌事前不翻历史：国家基本制度的改变，何曾由下层倡导过，除非是层峰示意；媒体只能转载中央声音，何曾制造舆论对上施压；未曾报备的集体行动，无论出于什么动机，都是中共大忌，连这都不懂，只能弄巧成拙，好心办坏事----本来可能再进一步的事情，可能因此搁浅。  ¶ 6:46 AM